A defesa do Banco de Brasília (BRB) como instituição pública, ultrapassa a esfera econômica e adentra um terreno político delicado. Especialistas e movimentos sociais apontam que, enquanto o governador Ibaneis Rocha (MDB) se despede do cargo no próximo dia 28, com altos índices de aprovação, parte da oposição tem direcionado seus esforços para desestabilizar uma das principais ferramentas de inclusão social do DF: o banco público. A estratégia segundo analistas, pode penalizar a população em vez de atingir o chefe do Executivo local.

Com a popularidade do governador em alta, e as pesquisas indicando a vitória de Celina Leão nas próximas eleições, o BRB parece ter se tornado um alvo indireto para setores da oposição. A tese é que, ao enfraquecer ou criar crises em torno do banco, busca-se minar um patrimônio administrado pelo governo, ainda que os impactos recaiam diretamente sobre os cidadãos. Essa movimentação ocorre em paralelo à pressão de grupos financeiros privados como o BTG Pactual, que segundo analistas, estão interessados em incorporar o banco à sua carteira.

O risco dessa combinação entre disputa política e interesse de mercado é a perda do caráter social do BRB. O banco não é apenas uma instituição financeira, é um operador de políticas públicas. Ele garante o pagamento de benefícios sociais, mantém agências em regiões periféricas ignoradas pela banca privada e oferece linhas de crédito acessíveis para microempreendedores e agricultores familiares.

Privatizar ou desestabilizar o BRB significa, na prática, precarizar o acesso a serviços bancários básicos para idosos e populações de baixa renda, transferir para a iniciativa privada a gestão de programas sociais, com risco de aumento de custos e burocracia, reduzir o crédito para a economia popular, já que bancos privados priorizam operações de maior rentabilidade, e fechar agências em cidades-satélites, aprofundando a exclusão financeira.

Defensores do banco público argumentam que o BRB é um patrimônio da sociedade brasiliense, construído ao longo de décadas. Seu possível desmonte não afetaria apenas a gestão atual, mas comprometeria uma estrutura permanente de fomento e inclusão. A popularidade do governador, portanto, seria um dado quase irrelevante nessa equação, já que as consequências seriam sentidas por muito tempo após o fim de seu mandato.

O apelo de entidades da sociedade civil é que o futuro do BRB seja discutido com foco no interesse coletivo, e não como um tabuleiro de xadrez político. A pergunta central deve ser: qual modelo serve melhor à população do DF? Um banco privado, focado no lucro e na eficiência financeira, ou um banco público, com missão social explícita e compromisso com o desenvolvimento regional?

Enquanto a oposição busca derrotar o banco e o mercado avança sobre seu controle, são os usuários de programas sociais, os pequenos comerciantes e as famílias de baixa renda quem podem pagar o preço mais alto. A defesa do BRB público transforma-se, assim, não em uma defesa do governador, mas em uma defesa da própria função social do Estado no Distrito Federal.